Bild 6: Schnurstracks in die Pampa. Auf dem Weg liegen umgerissen ein Verkehrsschild und ein Vorwegweiser, die Haider als erste mitgenommen haben soll. Dann scheint er linksseitig abfallend von einer Böschung kommend mit dem rechten Vorderrad eine steinerne Beeteinfassung von der knappen Höhe eines Bürgersteigs übersemmelt, und anschließend eine Hecke mit Thujensetzlingen niedergemäht zu haben. Bis zu diesem Zeitpunkt muss die Fahrt für Auto und Fahrer noch überaus glimpflich verlaufen sein.

Das soll sich aber geändert haben, als Haider dem Vernehmen nach am Ende der Hecke bei einer Minibaustelle gegen den Betonpfeiler eines Gartenzaunes und gegen einen Hydranten prallte. Bild 7: Ganz Unschuldig lehnt der Betonpfeiler am Zaun.

Ausgerechnet für diese beiden Schlüsselstellen des Unfalls gibt es keine befriedigenden Bildbeweise. Von dem Hydranten existiert nirgends ein Foto. Hätte Haider wirklich einen Hydranten umgenietet, dann sollte die halbe Unfallstelle geflutet sein – was offenkundig nicht der Fall ist. Und der Betonpfeiler (der in den ersten Unfallschilderungen gar nicht vorkommt, aber nun die Hauptrolle der Zerstörungserklärungen spielt) scheint, unschuldig am hinteren Gartenzaun angelehnt, nicht in den Unfall verwickelt gewesen zu sein. Niemand wird glauben, daß diese offensichtlich neu gegossene Betonsäule durch den Wagenaufprall aus dem Grassboden hinter der eingefassten Garteneinfassung (Marker „N“) herausgerissen wurde, mehrere Meter weit in Fahrrichtung weggeschleudert wurde, um letztlich aufrecht angelehnt stehen zu bleiben! Warum postuliert man Crashobjekte, wenn diese gar nicht existierten? Es scheint, als sollte hier zwanghaft ein Unfall plausibel gemacht werden, um andere Verdachtsmomente auszuschließen.
Das bereits quer zur Straße gedrehte Auto, so das Orakel der offiziellen Unfallversion, sei mit der linken Fahrerbreitseite auf diese beiden Hindernisse geprallt.
Schreibt Investigativjournalist und Bestsellerautor Andreas Hauss:„Wenn Sie rechts fahren und rechts mit einem Betonpfeiler kollidieren, und das bei gerader und trockener Straße, und rechts an der Straße auch die Wrackteile verstreut liegen - wie bekommen Sie dann links eine Delle ins Auto - und nicht rechts? Man beachte die ballgroße Einbeulung punktgenau über dem Kopfbereich. Schon erstaunlich wie exakt so ein rechter Betonpfeiler am Fahrbahnrand links oben zuschlagen kann, selbst bei der Annahme, das Fahrzeug habe sich mehrfach überschlagen - wofür nahezu nur vorn und links Anhaltspunkte gefunden werden können. Dieser Betonpfeiler mußte sich ausgerechnet unter all den Quadratmetern Oberfläche des Autos den Fahrerkopfbereich aussuchen. (Hauss, „Die Linke und die Rechte Seite“)
Dadurch sei das Auto dann hochgeschleudert und zurück Richtung Straße katapultiert worden. Es habe sich mehrmals überschlagen und sei am Ende auf der Fahrbahn quergestellt wieder zum Stehen gekommen.
Nur: das Auto sieht gar nicht so aus, als hätte es sich überschlagen. Das Dach ist, abgesehen vom Einzugsbereich der mysteriösen ballförmigen Vertiefung, fast unbeschädigt. Noch eine Besonderheit: Die fahrerseitigen Türen sind laut Medienberichten schon beim Eintreffen des Notarztes vom Unfallfahrzeug abgesprengt gewesen. Wenn dies – was die Fundorte der Türen nahe legen – erst am Ende der Haiderschen Flugfahrt passierte, warum ist dann die Fahrzeugstatik im Türenbereich der Türseiten so enorm beschädigt? Dies ließe sich nur erklären, wenn die Türen bereits am Anfang des Unglücks verloren gegangen wären und das Auto danach eine Reihe von schweren Überschlägen zu überstehen gehabt hätte. Was überhaupt hat die Türen herausfliegen lassen? Und wie kommt es, dass die Türen so gut erhalten sind?
Auf alle diese – und noch andere - Fragen gibt der offizielle Untersuchungsbericht, der an einem Wochenende in nicht mehr als 48 Stunden eilends „zum Abschluss“ gebracht wurde, keine oder unbefriedigende Antworten. Da die Unfallermittlung keine Augenzeugen aufbieten kann oder will, bleibt vieles Mutmaßung. So wie die Theorien der vielen Hobbykriminologen, die seit Tagen schon das Ermittlungsvakuum ihrerseits mit Erklärungen füllen. Es sind Erklärungen, die überwiegend von einem Anschlag ausgehen. Und die das dunkle Geschehen des 11. Oktober stellenweise plausibler erklären, als man es sich wünschen mag.

Die Anschlagsszenarien

Hauptsächlich sind es zwei Theorien, die in der „Verschwörungsszene“ angedacht werden: Während es der eine Teil für möglich hält, dass die Bordelektronik des Autos manipuliert wurde, neigt der zweite offenbar der Auffassung zu, dass die wenigen Unfallhinterlassenschaften bis zur sogenannten „Baustelle“ präpariert waren – und dass das Fahrzeug dann durch einen inneren oder äußeren Impuls gesprengt wurde. Auch eine frühere Explosion oder „Dislozierung“ von Autoteilen (etwa der Türen) wird für möglich gehalten.

Zunächst seien einige Ideen für eine mikroelektronische Manipulation wiedergegeben, wie sie sich in Chats und Foren finden. Sie suchen gerade die Frage zu beantworten, warum Haider seinen Wagen Eingangs des Unglücks weder steuerte noch bremste.

• „Kann man - das wäre eine Frage an einen Elektroniker - einen Autopiloten und ein ABS-System so manipulieren, daß man die Geschwindigkeit eines Fahrzeugs von außen beeinflussen kann? Denn - wenn ich diesen Gedanken weiter"spinnen" darf - dann wäre die Reaktion des Fahrers logisch gewesen. Ein beschleunigendes, bzw. nicht bremsbares Fahrzeug wird man wohl durch Fremdreibung zu bremsen versuchen, also durch Ansteuern einer Böschung z. B. in flachem Winkel.“

• „Ich habe mich mit einem Kameraden unterhalten, der mir sagte, es wäre möglich, daß Nobelkarossen, in die ein Ortungsgerät zwecks Diebstahlüberwachung eingebaut ist, u. U. nach geringfügigen Änderungen in der Verkablung auch fernmanipuliert werden können. -Möglich, sogar ohne Veränderung an der Verkabelung. Das funktioniert ähnlich wie im Film Independence Day, nur mit noch einfacheren Mitteln Schleppi und Handy inkl. Hackerfähigkeiten reichen aus. Die Software in Kfz. haben keinen Antivirus/ Firewall u.ä. Schutzeinrichtungen.“

• „Es bedarf kaum eines Eingriffes in die Elektronik, dauert zu lange, müssen explizite Kenntnisse der Software vorhanden sein. Natürlich kann jemand, der sich da sehr gut auskennt, ein Programm ändern und schnell den Chip tauschen. Aber ich denke es ginge auch brutal: Ich stelle mich in die Nähe, mit einem Breitbandsender oder mehreren von 100 MHZ bis 500 MHZ und so 200-500 Watt Leistung (wenn´s sein muss auch 1 kW!), an einer 10 db Richtantenne. Da brate ich jede Elektronik! Bei Glück blockiert die alle Funktionen, d.h. Vollgas, unlenkbar! Übrigens: Ich bin Funkspezialist seit 50 Jahren, Amateurfunker und hier der immer noch bekannteste Fachmann. Meine damalige Firma hat Feuerwehren. Leitzentralen, Sonderbau für Datenfunk usw. gemacht. Etliche Richtfunkanlagen gebaut. Nur so zur Kenntnis, falls jemand meint ich schreibe Stuss!“

Ein anderer Teil der investigativen Grübler, die sich mit den Erklärungen der Medien nicht zufrieden geben wollen, hält die gesichtslose „einzige Zeugin“ für ebenso wenig glaubwürdig, wie das Arrangement des Unfallorts für stimmig.
Ohne es direkt anzusprechen hält Terrorexperte Gerhard Wisnewski die letzten 150 Meter Rennstrecke für präpariert: „Ein Auto, das auf ein Grasbankett schliddert, auf eine grasbewachsene Böschung rast, Lebensbäume und einen Gartenzaun mitnimmt, sollte außerdem eine ganze Menge Grünzeug und Erde aufsammeln. Indessen: Das Fahrzeug ist absolut sauber: Weder an den Reifen, noch an der Karosserie klebt auch nur der kleinste Grashalm.“
Dazu kommt: Die gesamte Vorderfront des Wagens Haiders einschließlich der unteren Stossfänger/Schürzen, ausnähmlich des linken vorderen Viertels, kann nicht mit schwer massiven Gegenständen (gemauerte Garteneinfassung, Betonsäule etc.) kollidiert sein, weil die Beschädigungen und Deformierungen hierzu fehlen, sogar der untere rechte Nebelscheinwerfer, eingebaut in die Vorfrontschürze des Wagens, ist intakt.
Der desaströse Zustand des Wagens wird daher so erklärt, dass der Phaeton erst am Ende, etwa dort wo er zum Stehen kam, von seinem Schicksal eingeholt wurde. Wie im Fall Herrhausen, so lautete die Botschaft, sei auch Haider beim Passieren einer Fake-Baustelle mit äußerer Gewalt ins Jenseits befördert worden. Zwar liegt in der Tat ein von der Presse merklich ignorierter, verbeulter Bauzaun auf der Strasse. Unsichtbar aber bleiben die von ungekannter Seite eingesetzten Waffen. Die mysteriöse Delle über dem Sitz Haiders mag eine Erklärung bieten. Die Tatsache, dass zumindest das linke Vorderrad alle Schrauben verloren hat. Und die Lage der linken Seitentüren, welche der Zusammenstoß mit dem Phantomhydrant und dem Betonpfosten nach offizieller Version eigentlich verbeulen und in den Wagen hätte drücken müssen – die bei Eintreffen der Notärztin jedoch fein sauber neben dem malträtierten Phaeton liegen. (Salzburger Nachrichten, 11. Oktober) So, als wären hier nachträglich neue Türen anstatt der Originale abgelegt worden. Wurden die durch einen Spezialmechanismus von innen weggesprengten Originaltüren entfernt, weil sie zu viele Hinweise auf die eigentliche Ursache der linksseitigen Wagenschäden gegeben hätten? Und vermied man den Austausch durch „vorgeschrottete“ Ersatztüren, weil sie sich vorauszusehender Weise in ihrer Schadensbeschaffenheit nicht in den Wagen eingepuzzelt hätten?
Sicher ist: Alle tödlichen Verletzungen Haiders korrespondieren mit den angenommenen „Sollbruchstellen“, die so viele Rätsel aufgeben und erklären den Verdacht, dass diese strategisch vorausberechnet worden sein könnten. Das Versagen eines Teiles der Airbags, der Abfall der angeblich hochsicheren und extrem stabilisierenden Türen und die mit daraus resultierende Dachinnenverbeulung ließen dem Politiker keine Chance. Dreimal auf einen Schlag in einem drei Monate alten High-Tech-Straßenpanzer Pech zu haben sei mindestens einmal zuviel, so die Conclusio der Verschwörungsgemeinde.
Verstiegen? Konstruiert? Es gibt, so das nachvollziehbare Medienlamento, leichtere Wahrheiten. Doch es gilt zu bedenken: Beim Autounfall der englischen Prinzessin Diana Spencer bot der Mainstream die gleichen einfachen Lösungen an: Schwere Alkoholisierung des Fahrers (vorgeblich 1,75 Promille plus Drogenrückstände), Nachtfahrt, Raserei (fast 200km/h). Zweifler, die einen Mord nicht ausschließen wollten und von nachträglichen Alkoholinjizierungen und Manipulationen am Wagen sprachen, wurden über Jahre milde als Spinner belächelt. Bis sich die Wahrheit zu drehen begann:
Für die Dokumentation Diana: The Night She Died beschäftigte sich der britische TV-Sender Sender Channel 5 im Sommer 2003 ausführlich mit dem Tod von Diana. Merkwürdig fanden die Autoren der Sendung dabei unter anderem, dass Fahrer Henri Paul zwar angeblich stark betrunken war, sich aber behend und wackelfrei die Schuhe zubinden konnte. Zudem soll das Unfallauto nur eine Geschwindigkeit von 104 Stundenkilometer drauf gehabt haben und nicht wie offiziell verkündet 196 Stundenkilometer. In einem Artikel des Hamburger Abendblatts über die Dokumentation heißt es: "Zur Unfall-Theorie passt auch schlecht, dass Dianas Mercedes drei Monate zuvor gestohlen war, seine Elektronik ausgetauscht wurde" (Hamburger Abendblatt).
Selbst Nicholas Davies, anerkannter Journalist und Verfasser mehrerer New York Times- Bestseller über das britische Königshaus ist mittlerweile von der Mordthese überzeugt. In seinem Buch "Diana – Secrets & Lies" schreibt er, dass Fahrer Henri Paul aus einem voranfahrenden Auto mit einem starken Lichtstrahl geblendet wurde. (Netzzeitung) Diese Störung soll dazu geführt haben, dass der Chauffeur in einer Rechtskurve des Tunnels geradeaus in einen Pfeiler fuhr.

Bild 8: Dianas Unfallwagen Eine echte Insiderbestätigung hierzu ist die Aussage des ehemaligen MI6-Offiziers Richard Tomlinson, die er am 30. August 1998 als Erklärung an Eides statt dem französischen Untersuchungsrichter Hervé Stephan gab. Demnach wurde der Fahrer Henry Paul von einer „Lichtkanone“ bzw. von einer Stroboskop-Lichtblitzkanone („strobe flash gun“) geblendet. Bestätigt wurde der Lichtblitz von Augenzeugen in dem britischen ITV-Dokumentarfilm „Diana: The Secrets Behind the Crash“.

Tomlinson wies dabei darauf hin, dass er denselben Attentatsplan, von MI6-Offizieren unterzeichnet, auf den damaligen jugoslawischen Präsident Slobodan Milosevic gesehen habe. Darin sei explizit der Vorschlag gemacht worden, den Anschlag in einem Tunnel auszuführen, weil dies die Lebensgefahr erhöhe (Netzzeitung). Nicholas Davies und Richard Tomlinson sind beide von einer Geheimdienstoperation überzeugt. Was angesichts des starken Diensteeinflusses auf die Medienlandschaft die einseitig auf Unfall zugeschnitten Berichterstattung im Fall Diana erklären kann.

Oder jene im Fall Haider.


Vergessen Sie nicht, den Artikel per E-Mail zu empfehlen und ihn zu bookmarken. Beachten Sie jedoch dabei, dass Sie die 1. Seite des Artikels verschicken und verlinken.

Der Autor

Wolfgang Eggert ist Journalist und Historiker. [Homepage] Er verfasste acht Bücher, die das schmutzige Wirken von Geheimdiensten und Okkultnetzwerken thematisieren. "Wer wissen will, wie sich extremer Fundamentalismus mit der laufenden US-Politik überschneidet, sollte dieses Buch lesen", schreibt Emmypreisträger Saul Landau, Professor an der California State Polytechnic University über Eggerts jüngstes Werk "Erst Manhattan, dann Berlin". Bestellen Sie hier seine aktuellen Bücher:

[Leseprobe]	[Leseprobe]	[Leseprobe]

(vorherige Seite) (erste Seite)